I dagarna blev vinet Wacky Chicks stoppat från att säljas på Systembolaget. Orsaken, det var pussmunnar på förpackningen och det kunde tillsammans med namnet tolkas som om att vinet bland annat främjar sexuell framgång.
Bara nu inte Brewdog får för sig att sätta pussmunnar på Trashy Blonde, då blir det väl rabalder om det. Tur för Spendrups att Brutal Brewing inte satte en pussmun på Cheap thrills.
Vad tycker ni, har det blivit moralpanik hos Systembolaget? Finns det andra förpackningar hos Systembolaget som ligger illa till? Vad tillåter de för namn, skulle t.ex. det gamla klassiska danska ölet Knark få säljas under det namnet?
Personligen tycker inte jag att det är mycket att bråka om i det här fallet, värre saker kan jag tänka mig. Dessutom förknippar jag inte boxen med sex på nått sätt, möjligtvis godis.
 | |
| Så här ser det ut, vinet som har förbjudits, bilden är lånad från den Svenska distributören V | inovativa |
Jag kan spontant känna att om man är inne i den gröna butiken för att köpa en flaska vin så köper man en flaska vin. Jag hade gärna köpt vinet då jag tyckte etiketten var kul, men jag hade inte köpt det vinet utöver den flaska jag tänkt köpa just för att jag trodde jag skulle få napp för att jag köpte det.
SvaraRaderaLikaså den bilden Founders hade på sin Breakfast Stout, med ett barn som åt flingor på, skulle inte heller få mig att köpa den just p.g.a. bilden. Efter som det är 20-års gräns på bolaget så går inte en 12-åring in och tycker att bilden är söt och köper en flaska, speciellt inte när den är så pass "dyr" som en sådan öl är jämförelsevis med en "stor stark" på burk.
Detta ligger även i linje med den beryktade frasen "good people drink good beer". Jag skulle aldrig få för mig att gå och köpa en alkoholprodukt p.g.a. den texten. Här kommer nog snarare priset att spela roll för de som går och köper öl utifrån etikettexten.
Men jag kan bara prata för mig själv.
Ja bilden på Breakfast Stouten hade jag förtängt, ja den borde inte heller ha återkallats på grund av det.
SvaraRaderaJag köper inte heller dryck baserat på flaskan/etiketten, och skulle jag göra det skulle jag i så fall gå på att ju mer minimalistisk etiketten är, desto mer köpvärd skulle flaskan vara. Dock så går ju det resonemanget åt fanders när man ser på senaste Carlsberg-ölen http://humligheter.blogspot.com/2011/05/carlsberg-slapper-ett-obeskt-ol.html
Ja vet inte jag. För min del så förmedlar inte den etiketten kvalité precis, och jag skulle nog inte köpa det vinet, just på grund av etiketten. Det är förmodligen samma billiga försäljningstricks som när man gör vinflaskor som ser ut som isbjörnar eller katter osv. Förpackningen är förmodligen dyrare än innehållet. Dessutom känns denna vinetiketten som en ren stöld från dom öltillverkare som redan mutat in denna stilen att döpa sina produkter. Som t.ex. Brew Dog.
SvaraRaderaMoralpaniken ligger inte hos Systembolaget utan i alkohollagarna. Som monopolsinnehavare får de inte särbehandla produkter vilket ju även innefattar att de inte kan stoppa en produkt för att de själva tycker att den är förkastlig. Däremot kan dem (och är skyldiga att) stoppa de produkter som bryter mot alkohollagen.
SvaraRaderaI fallet Breakfast Stout så står det uttryckligen i lagen att marknadsföring av alkoholprodukter inte får rikta sig till, eller avbilda, barn och ungdomar under 25 år.
Jag tycker också att det är lite löjligt att dessa produkter dras tillbaka, men det är alltså inte Systembolagets vi ska skylla på utan alkohollagarna.
Anders: Ibland kan man döma hunden efter håret, så är det faktiskt. Vem blir den förste som gör en ölflaska som ser ut som en fisk? :)
SvaraRaderaJohan: Jag kan inte riktigt finna vart i lagen det står om just deta fall, då det är förpackning som inte visar några barn under 25. Allt enligt 7kapitlet första paragrafen "Marknadsföring får inte rikta sig särskilt till eller skildra barn eller ungdomar som inte har fyllt 25 år."
Är det som du säger så är det väldigt intressant. Upplys mig gärna mer, för det här blev jag väldigt nyfiken på :).
Breakfast Stouten köper jag helt klart baserat på lagen.
Undrar på hur Systembolaget skulle reagert på denna ölen:
SvaraRaderahttp://www.beerhere.dk/SimplePage.aspx?id=125
Anonym: Hahaha, ja det hade varit nått det :)
SvaraRadera@Johan Det har du alldeles rätt i, det är inte Systembolaget som sätter reglerna utan alkohollagen.
SvaraRaderaDock så är det upp till Systembolaget att tolka alkohollagen. Jag håller med dig om att det inte rådde några tvivel om tolkningen, jag ifrågasatte snarare syftet i detta fall. Vidare så känns som att syftet med kap7§1, andra stycket, är att förtydliga och stärka första stycket gällande ungdomar, dvs förbudet att uppmana till bruk av alkohol.
I fallet Founders blir snarare tolkningen "det är ett barn på logotypen" än "denna logotyp uppmanar unga till bruk av alkohol".
Jag ifrågasätter, i detta fall, om syftet med lagen uppnåtts genom att blockera denna produkt.
Vad händer om jag vill privatimportera dessa öl? Förmedlar Systembolaget dom eller är det också i strid med deras tolkning? Det måste jag kolla upp. Vore kul att veta.
SvaraRaderaEtiketten ingår i marknadsföringen och därmed skulle lagen tillämpas. Jag vet ärligt talat inte om det är Systembolaget och/eller någon annan som ska tolka lagen, men Breakfast Stout säljs ju på krogen med klisterlappar över babyn så om det nu är Systembolaget som stod för den tolkningen från början så är de ju i varje fall inte ensamma om den.
SvaraRaderaMalt, om du privatimporterar dem så beställer du ju dem direkt från Brill, och Brill har som sagt satt klisterlappar på alla flaskor för att täcka babyn. Så det borde ju gå bra ;) Dock säljs de väl i hela kollin och personalen på Systembolaget lär väl inte vara ner och rota i dina ölkartonger för att kolla att etiketten ser okej ut.
Angående Beer Here så kom ju deras Tia Loca på bolaget i våras under namnet Vårwit och med helt ny etikett. I höst kommer Kama Citra och Ammestout men med nya namn och antagligen nya, mindre provocerande etiketter. Kolla själv in hur originaletiketterna ser ut här: http://www.beerhere.dk/beers.aspx
Ledsen om jag inte har svarat på en stund, det har varit en hel del andra paniksaker som har kommit ivägen.
SvaraRaderaI fallet med vinboxen så är det systembolaget som har gjort tolkningen att det bland annat främjar sexuell framgång. Vilket även alkholgranskningsmannen fann att det gjorde. Jag kan inte för mitt liv förstå hur de kan göra den tolkningen. För jag kan inte förstå hur pussmunnar skall uppmana till bruk av alkohol.
Som sagt, vid privatimport av hela lådor borde det gå vägen med originaletiketter.
En annan sak, vid upphandlingen så borde väl etikett och allt bedömas innan de tecknar ett avtal? Eller provar de bara drycken? Jag anser isf att de borde kolla på hela paketet innan avtal sluts för att förhindra sånna här saker i framtiden.